¿COMO SE EXPLICA...?

A ver como puedo explicarlo. EL Teatro Cuyás programó para su apertura de temporada a la veterana compañia teatral canaria Profetas de Mueble Bar con su espectáculo "Divorciadas, evangélicas y vegetarianas". Desde hace diez años, a las compañías que se han traído al Cuyas (que pertenece al Cabildo de Gran Canaria), se les paga cachet, viajes, estancias y el coste de la escenografía, pero con la excusa de la crisis y los malos resultados de público de la última temporada a pesar del "Convénceme" de turno, a las compañías canarias se les obliga a ir a taquilla, es decir, asumiendo el riesgo de que vaya más o menos público (lo cual puede ser un descalabro económico), mientras que las de fuera tienen asegurado su cachet, llenen o se quede vacío el teatro. ESta medida discriminatoria se está generalizando en las islas, en las que los pufos de los programadores se los quieren cargar a los artistas canarios, que encima, reciben las migajas en las programaciones y ayudas a la producción, y ven como el (corto)Circuito de Artes Escenicas está parado. Pero en el caso de Profetas de Mueble Bar, ya que arriesgan (porque la comunicación ha sido pésima y la han tenido que reforzar la compañía de su bolsillo), tienen que dejar para el Cuyás como si de "impuesto revolucionario" se tratara, el 30 % de su esfuerzo. Es decir, ni siquiera el 100 de lo geenrado por su trabajo. Encima de cornudos, apaleados. Va a resultar que las discriminadas compañías canarias son las que van a llenar (como lo está haciendo Profetas) y "subvencionar" al Teatro Cuyás para que éste pueda enjugar unas deudas, que solo el citado Teatro con su programación y no las compañías canarias han provocado. Si estas con su trabajo han demostrado que atraen público y que se lo van ganando también fuera de las islas, y que son igual o mejores que la mayoría de las que se traen -y por supuesto, menos costosas-, es impresentable que en las instituciones no hayan un golpe de timón drástico y coherente. No se sabe si el cese de la coordinadora de Artes Escénicas del Cabildo, ha tenido algo que ver con su criticada labor o con la petición del Sector. De repente no es la culpable, sino el chivo expiatorio parcialmente culpable de tanto desaguisado. La verdad es que las declaraciones al respecto de la consejera de cultura del Cabildo en el Canarias 7 de hoy viernes 2 de octubre, son dignas de analisis: Dice que la coordinadora cesada fue contratada para un cometido que ya ha cumplido y que éste era hacer un disgnostico de la escena en Gran Canaria? Es notorio que la citada coordinadora ha desempeñado funciones de gestión (de la calidad que haya sido) y que es absurdo pagarle un sueldazo anual de 54 mil € a una persona durante año y medio para "hacer" un diagnóstico que se hace en mucho menos tiempo, o que se supone debe tener hecho un departamento de Artes Escénicas que lleva funcionando la tira de años. Para este viaje, señores, no hacía falta tanta alforja. Debe haber, pues, algún motivo inconfesable y no decir la verdad cuando se juega con el dinero de todos nosotros, malo, muy malo. ¿Que credibilidad les queda?

ATRACADORES

Parodiando a Bob Dylan, ¿cuantas más de las suyas deben hacer los políticos de Canarias, para que reaccionemos de una vez y les demos la lección que se merecen? ¿Cuantos Tebetos más deberán esquilmar los bolsillos de todos los canarios? Si es cierto que un pariente del vicepresidente y consejero de Hacienda (tío al parecer) hizo la evaluación de una cantera que al parecer no lo vale en muchos miles y por la que habrá que pagar a un defraudador de hacienda 103 millones de euros, y el gobierno no pelea con todas sus fuerzas para no pagar ni un céntimo, algo apesta a podrido (como diría Shakespeare en su Macbeth) en esta ínsula Barataria. ¿Y si como también se ha dicho, el juez que ha fallado a favor del reincidente defraudador, es amigo suyo? ¿Que pensar? Desde luego, el Tribunal Superior de (in)Justicia de Canarias se ha lucido castigando a todo el pueblo canario a pagar una factura millonaria, por algo que no lo vale y es por tanto un fraude, en vez de hacerlo con los auténticos responsables. Lo último que nos podría pasar es que además de pagarle el sueldo a una manada de caraduras que, o no saben hacer su trabajo o se aprovechan desde él, tuviéramos que pagar tambien sus desmanes e ineptitudes. Quien la haga que la pague. El pueblo está siendo atracado por todos lados. Cada vez que sale en un medio de información el déficit público, lo hacen recalcando que se debe a las subvenciones al paro y al gasto social, como si los 4 millones de parados en España fueran los culpables y por ello hay que subir impuestos. Curiosamente no se habla de los millones de euros entregados a la banca para que no cundiera el pánico cuando la banca ha provocado esta situación. Pero no sólo eso. En estos momentos que se airea recortes por todas partes, donde único no los hay es en los sueldazos de los políticos y banqueros. Se es capaz de aceptar que un alto cargo del BBV, por ejemplo,se pueda retirar ahora mismo cobrando 3 millones cada año. Como también nadie se inmuta cuando los presupuestos generales del Estado siguen manteniendo en una situación como la actual los gastos de la Casa Real que ascienden a 8,9 millones de euros al año, muchos de ellos sin necesidad de justificar. ¡Cuanto podría hacerse con todo ese dinero para al menos mantener la calidad actual sanitaria y educativa en España!

MARX TENÍA RAZÓN

Hoy leo que el gobierno canario pretende recortar un 4,8% el presupuesto del año próximo. ¿Se bajarán también en ese porcentaje, el sueldo? Sería lógico, ¿no? Pero lo dudo. Lo más grave es que aquellas áreas básicas como sanidad y educación, no escaparán, a pesar de lo mal que están, de un drástico recorte de un 2,5%. Dios nos coja confesados. ¡Qué desgobierno! espero que los ciudadanos de estas islas que decidan ir a votar dentro de un par de años, tenga la cabeza para borrarlos del mapa político. Cualquiera podría hacerlo mejor que estos ineptos -por emplear un eufemismo- que les importa un comino su tierra y sólo los privilegios que comporta la poltrona cual república bananera. Dicen que hay crisis. Para ellos no (aprueben lo que aprueben, sus sueldazos y prebendas no se verán afectadas). Ni para los banqueros. Su voracidad ha causado esta debacle económica, y no sólo no están en la cárcel o en el paro, sino vivitos y coleando en sus poltronas ganando más que nunca. Un informe europeo lo ha dicho claramente: sin saber en base a qué, los bancos españoles son los que más cobran comisiones y otros impuestos revolucionarios que cualquier otro del continente. Tener una cuenta corriente en uno de esos bancos (que más parecen cuevas de Alí Babá) cuesta una media de 200 € al año. Pero no sólo eso: engañaron al gobierno socialista para embolsarse del dinero de todos los españoles unos 130 millones amparandose en el pánico provocado por los bancos y empresas de seguros americanos. A Zapatero se la metieron doblada (no había activos "tóxicos" en bqancos españoles), como después lo haría la farmaceutica de Rumsfeld con el numerito de la inservible vacuna contra la gripe A1H1. Encima el cinismo de la banca es tal, que pide se libere el despido cuando como ejemplo, el adjunto de Botin -¡que nombre más apropiado!- en el Santander cobra en torno a los 10 millones de euros al año. Es insultante. ¿Cómo permite un gobierno socialista, que se vanagloria de los insultantes 400 € a los parados de larga duración, que un banquero como el citado Alfredo Saez, vaya a recibir una jubilación acumulable, que ahora anda por los 60 millones?. No es una alegría que en el BBVA su presidente se haya bajado el suelo a ¡5,3 millones! porque si fuera despedido -como lo están siendo diariamente miles de españoles por una mísera indemnización-, se llevaría 93,7 millones que son más de 45 días por año, y una jubilación de 100 millones. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Como siempre la pagan los más débiles. Por otro lado, la responsable del departamento de la ONU competente en el hambre, ha dicho que pronto llegaremos a la psicológica cifra de mil millones de habitantes del planeta que pasan hambre y desnutrición. Y lo peor, es que ese problema, se hubiera solucionado tan sólo con el 1% de lo que se han llevado los bancos de los gobiernos. ¿Y para qué? ¿Para seguir siendo una minoria cada vez más rica y una mayoría cada vez más pobre? Marx tenía razón.

PARAR EL DESMADRE

El ejercicio cotidiano de la política se ha convertido cada vez más en un mercadeo sin rubor, un desmadre que hay que parar de una vez. Ya no importa la gestión pública para lo que dice cada cuatro años pedir el voto ciudadano. Cada día que pasa, es más manifiesto, vengan de donde vengan, pertenezcan a donde pertenezcan, que lo único que importa es el lucro personal o el beneficio del partido de turno. La corrupción y/o incompetencia domina a la llamada "clase" política y su entorno de amigos y sicarios. En vez de intentar solucionar los problemas, de trabajar para los ciudadanos que le dan su confianza -estén en el poder o la oposición- lo único que saben hacer es poner la mano cada mes para cobrar puntualmente su sueldazo e invertir el tiempo en echarle al otro partido el sambenito de lo mal que anda la cosa. Así, poco a poco, van sucediendose ante los atónitos ojos de los sufridos ciudadanos toda la morralla que nos está cayendo encima. Ruptura de pactos para obtener cotas de poder de cara a las próximas (que por cierto todos las tienen muy mal), prevaricaciones, tráfico de influencias, corruptelas, inoperancia permanente... Pero no pasa nada. Lo de Tebeto clama al cielo. Resulta que ahora que dicen que la cantera por la que estaban dispuestos a pagar del erario público más de 100 millones de € a un particular en concepto de cese de lucro, no vale un euro. Que no digan otra cosa ahora, porque lo que estaban negociando no era no pagar, sino fraccionar el pago -es decir, iban a pagar-, no lo cuestionaban. Y de ese disparate, los políticos causantes del mismo siguen en la calle (o todavía peor, en el poder), así como los altos funcionarios que tan mal suelen asesorar dada la cantidad de pleitos que pierde la administración. Estos, que viven como nadie con sus sueldazo de por vida a costa de los ciudadanos, no sólo no están en la cárcel, sino que siguen en la administración disfrutando de sus privilegios. Ya lo he comentado, alguna que otra vez. Hasta que los politicos que toman decisiones en perjuicio del erario público, y los funcionarios que les asesoran, no paguen ante la justicia por esas decisiones con su dinero, sus tropelías, seguiremos igual, esquilmando a la sociedad. Escuchar, como he escuchado hoy en el programa El Drago de la Ser al vicepresidente del "gobierno" de Canarias, Soria, decir chulescamente al hilo de los "favores" pedidos al alcalde sureño de Coalición Canaria González Reverón, que es lícito pedir esos "favores", pone la piel de gallina. Esta última legislatura, aun sólo en su ecuador, está siendo la más escandalosa e ineficaz en gestión de toda la historia de la Autonomía Canaria. Que un presidente como Paulino Rivero, en vez de buscar soluciones al grave paro existente en las islas, pida el favor de que empleen a una sobrina suya, es lamentable. Que los políticos mercadeen con los cargos, también. Que nos sigan mintiendo alevosamente e incumplimiendo sus promesas electorales, de juzgado de guardia. La desconfianza es cada vez mayor en la sociedad respecto a estos sujetos que han encontrado un chollo en el ejercicio de la política. En cada esquina se oye cada vez más hablar de tanta sinvergüencería y que a las próximas no les engañan más y no irán votar. Yo creo que sí. Que hay que ir a votar, a "botarlos" de sus poltronas, pero con un voto en blanco para dejar claro de una vez dos cosas: Que no nos interesan ninguno y por tanto no nos vengan con milongas, y por otro, ejercer el derecho democrático del voto que tanto nos costó conseguir. Sólo así, viéndose cuestionados, si es que tienen un pizco de vergüenza, podrá haber una esperanza de renovación y que surja una nueva generación de políticos honestos, honrados, trabajadores y coherentes con su ideología.

LEY ANTITABACO

Parece ser que el recientemente fallecido senador Edward Kennedy va a ganar una batalla después de muerto. Durante muchos años fue valedor de una nueva ley antitabaco en su país, que el anterior gobierno Bush había obviado en connivencia con el lobby tabaquero. El proyecto está dirigido a reducir drásticamente el consumo ante los fuertes costes sanitarios que provoca, subiendo la edad de iniciación al hábito, limitar la venta en los habituales dispensadores, limitar los niveles de nicotina, desmarcarlo en la publicidad de eventos deportivos, además de mantener el aviso de su toxicidad. Curiosamente, hasta ahora, el control de la industria tabaquera ha estado al margen de la FDA (Food and Drug Administration) organismo que sí controla el tema de la alimentación y las medicinas en USA. La nueva ley propone que la FDA intervenga a partir de ahora para garantizar el cumplimiento de la ley. Dos de las grandes empresas mundiales como Lorillard -la más antigua existente- (Kent, Newport...) y J.R.Reynolds (Camel, Winston...), ésta última participada por el gigante alimentario Nabisco (Fontaneda, Chips Ahoy, Oreo, Fruco...) a su vez participado por otro monstruo como Kraft ( salsas, oscar mayer, queso Filadelfia y múltiples marcas locales por todo el mundo), han puesto el grito en el cielo aduciendo que beneficiará aún más a Philip Morris (Marlboro, Benson&Hedges, L&M, Lark, Chesterfield...) en el control de ventas. Curiosamente Philip Morris mantiene un programa preventivo contra el tabaco, sobre todo en el consumo infantil, y su website parece más la de una institución sanitaria que de una multinacional tabaquera. Al proyecto se ha opuesto el belicoso senador republicano por Carolina del Norte Richard Burr. Claro, Carolina del Norte es una de las grandes productoras de tabaco y le deben haber pagado la campaña para que saliera electo para defender sus mortíferos intereses. Este senador también se ha destacado por su oposición a la elección de la jueza de origen puertorriqueño Sonia Sotomayor como miembro de la corte suprema. Pero además, en la nefasta carrera política del Burr, se encuentra su reciente proyecto de ley para que ningún afectado por medicamentos en prueba pueda llevar a los tribunales a los laboratorios que los fabrican, basándose en el interes general de esos experimentos. Esta ley de la impunidad, aparece justamente cuando se lanza una supuesta vacuna contra la gripe A1 (el inocuo antigripal Tamiflú de Rumsfeld), cuyos efectos contraindicantes están por ver aún. Otros de los experiemntos que quedarían impune, serían los relacionados con el ántrax, elemento destinado al arsenal bacteriológico en guerras.

PROVOCACIÓN

Pasmado quedé, sin entenderlo aún, al leer la información del Canarias 7 del pasado 6 de agosto, que escuetamente decía que José Miguel Pérez, presidente del Cabildo grancanario buscaba 200.000 €, entre las distintas consejerías (en primera instancia de la de Empleo -¡¡¡¡¡¿¿¿¿????!!!!- y de Turismo), para organizar un concierto de Miguel Ríos, al que pretende (sic) "invitar al presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero". Todavía alucino.

1) ¿200.000€ para un concierto? ¿Cuesta esa cantidad dicho concierto, o es que incluye los costes de invitar a Zapatero, más avión y escolta, agentes de prensa, etc? ¿Como se come eso? ¿Quien se va a llevar tan suculenta comisión?

2) ¿Por qué organizar en Gran Canaria un concierto para invitar al presidente del gobierno nacional? ¿O es que José Miguel Pérez va de nuevo rico derrochando el dinero de los grancanarios en fastos para ganarse puntos ante la ejecutiva nacional de su partido?

3) ?Por qué no puso el mismo empeño, ya que hablamos de música, en buscar esos 200.000 € para contratar a músicos canarios y poner en marcha el circuito insular inexistente? ¿Cuantos conciertos podrían darse con esos 200.000€ en Gran Canaria? ¿Cuantos músicos de aquí podrían ofrecer sus trabajos? ¿Por qué se les ofende y denigra con "movidas" provocadoras de este tipo?

Parece que los tiempos de crísis que vivimos, no parecen serlo para las megalomanías de los políticos de turno, que recuerdan más a actitudes de virreyes que de políticos electos democráticamente. No es la primera provocación en el campo de la cultura. Recordemos que en artes escénicas, donde sigue sin funcionar el circuito insular, ni el alternativo que se inventaron, sí gastó el Cabildo -coincide la cantidad con la destinada al circuito- 140.00 € en la celebración de los Max en el Cuyás.

¿Será cierto tanto despropósito, una pesadilla o un virus desconocido que afecta al raciocinio o la ética de los dirigentes canarios?

¡QUE FÁCIL NOS LAS PONEN PARA LAS PRÓXIMAS!

Regresa uno de unas pequeñas vacaciones, en las que desintoxicarse de las paridas cotidianas a que nos tiene acostumbrado desgraciadamente la "clase política" y aprovechar para abordar lecturas realmente interesantes. Por cierto, entre ellas, "Tres funerales para Eladio Monroy" de Alexis Ravelo, que no había tenido tiempo de leer en su momento y lamento. Magnífica novela que he disfrutado y recomiendo sin ningún pero. Se trata de una novela negra, espléndidamente articulada, de esas que te atrapan de principio a fin, y te obligan a leer casi de un tirón. Ambientada en Las Palmas de Gran Canaria, no hace concesiones y refleja la trama sustentándolo también con denuncias a la corrupción que nos rodea y todos conocemos. ¡Enhorabuena, Alexis!

Regresa uno, y hojea alguna de la prensa atrasada de la primera quincena de agosto, y es como si nada hubiera cambiado. El circo no ha cerrado ni por vacaciones. El que más llama la atención, es el Circo Rajoy, sacando sus payasos -con perdón de los clowns que me parece una maravillosa y honrada profesión- un día si y otro también a la arena para hacer críticas infundadas de persecución total por las instituciones del país, sin presentar ninguna prueba. ¿A qué juegan? ¿Que harían si un ciudadano saliera en televisión diciendo por ejemplo que el PP está implicado con la mafia rusa o la camorra napolitana, simplemente diciéndolo sin aportar prueba alguna ante un juez? ¿Y si lo hiciera un día y otro también? ¿Lo permitiría? ¿Le exigiría pruebas y hablaría de persecución mediática? ¿Diría que son mentiras? Pues, es lo mismo que están haciendo, diciendo cosas muy gordas sin demostrarlo. Y si no lo demuestran, estan mintiendo a los españoles que no les votaron y los echaron de la Moncloa, como a los que sí, confiando en ellos. Y si mienten, como hicieron con tantas cosas como cuando gobernaban, demuestra su calaña política. Más claro el agua.

Pero el circo tambien se pasea por estas islas, llegando hasta el presidente Paulino, que según he leido, faltando a la ética más elemental, recomendó a una sobrina para que la enchufaran en la policia. Menuda cara. Eso solían hacerlo los Papas y se llamaba nepotismo, por la palabra latina de sobrino. Bueno, su antecesor practicaba el cuñadismo en el gobierno. ¡Caramba con CC-ATI!Ahora sabemos para que se ha creado la policia canaria. ¡Qué fácil nos lo están poniendo para las próximas elecciones!