EL NOBEL PARA FERRER

Todos sabemos como se las gastan en Suecia con la concesión del Nobel. A veces aciertan, aunque la mayoría se pliegan a intereses. Ahí están ejemplos sorprendentes de señores que se han llevado el codiciado premio a su casa sin merecérselo. Con el de la Paz, es evidente, y a las puertas se quedó tres veces Vicente Ferrer, aun siendo el mejor candidato, fallecido el pasado año a los 89. Llegó a la India en 1955 y nada más hacerlo, construyó escuelas y hospitales, promoviendo además la educación como parte del desarrollo, centrándose en los parias, los más rechazados por la sociedad india de castas. En todo este tiempo, su labor ingente, creo, que no se la puede imaginar capaz de hacerla a ningún gobierno: 1.696 escuelas, 4.978 asociaciones de mujeres con un total de 67.135 miembros, 17 clínicas y hospitales, unas 30 mil viviendas y al rededor de casi tres millones de árboles plantados en una zona que los geólogos declararon en 1969 en inminente proceso de desertización. Vicente Ferrer paraticipó muy joven como militante del Partido Obrero de Unificación Marxista (de orientación troskista) en la guerra incivil española en defensa del legal gobierno republicano frente al alzamiento militarista de Franco. Al caer el frente de Cataluña el gobierno francés colaboracionista lo interna en un campo de concentración y lo entrega a la España fascista que lo mantiene preso. Liberado, ingresa en la orden jesuita en 1944 y dedica su vida como misionero y filántropo en la región india de Anantapur, estado de Andrah Pradesh. Las clases altas lo ven como una amenaza de sus intereses, pero consigue seguir adelante con sus proyectos humanistas gracias al apoyo de la presidente Indira Gandhi. En 1966 abandonó la compañía jesuita y se casó con la periodista inglesa Ann Perry. Su labor la continúa la fundación de su nombre, para la cual numerosísimas personalidades y colectivos de todo el mundo han iniciado una campaña para que se le conceda el premio Nobel de la Paz por su extraordinario legado y como ejemplo de que es posible luchar por la paz desde la cooperación y la solidaridad.

CARA Y CRUZ

El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, parece decidido a acabar con la discriminación que sufre el colectivo gay en el ejército más poderoso del mundo. Hasta ahora ha imperado la política del Don´t ask, don´t tell (No lo preguntes, no lo expreses), es decir, la política del avestruz de obviar el asunto si no se manifiesta abiertamente. El inefable mal actor y peor presidente, Ronald Reagan, de quien siempre Hollywood recelaba algunas veleidades homosexuales en sus inicios, al llegar a presidente firmó en 1981 una directriz que sentenciaba que ser homosexual es incompatible con el servicio militar por riesgo de insubordinación, falta de confianza en los compañeros de filas o riesgos de filtración de información. Con ello, los homosexuales -unos 11 mil- han sido expulsados del ejército sin derecho a pensiones, ante lo cual, Clinton firmó una ley en 1993 que los aceptaba, siempre y cuando se guardaran las apariencias del Don´t ask, don´t tell. A pesar de las divisiones y complejos que esta decisión pueda ocasionar en el seno de un ejército, metido como siempre en varios conflictos bélicos, parece ser que Obama quiere dar un necesario golpe de timón en pro de los derechos cívicos en USA. Sion embaro, la cruz, la sigue ostentando la cúpula vaticanista. Benedicto XVI no pierde ripio y ha atacado impunemente las leyes británicas de igualdad invitando a los obispos católicos de ese país a combatirlas. Benedicto ha asegurado que dichas leyes de igualdad pueden acabar con el privilegio eclesiastico de discriminar a los homosexuales, con la cantinela de siempre de que "violan la ley natural". Como siempre la demagogia empleada, quiere disfrazar la protección del derecho de unos, afectando en realidad los derechos de otros. La misma que emplea la cúpula vaticanista con el tema del aborto, las células madres, y tantos otros temas incongruentes de imponer en pleno siglo XXI.

LA JUSTICIA DE VACACIONES EN CANARIAS

Cuando un juez absolvió al juez Martin o cuando lo ha hecho con algún integrante de la casta, los políticos han salido a la palestra para manifestarse contra el lichamiento mediático. Ahora, que otro juez ha absuelto por falta de pruebas a Ricardo Cazorla, ninguno dice mú. Debe ser que para la casta política hay linchamientos y linchamientos mediáticos. Asombra que la Audiencia de Las Palmas lo condenara a 36 años por el delito de violador, sin haber valorado la prueba de ADN, y sólo por el testimonio de las víctimas enseñandoles una foto de 10 años después de los delitos. Como también asombra la conducta de la casta jurídica en el caso de costa de Berrugo en Yaiza. En una casa costera ha vivido allí durante tres generaciones una familia de la que Santiago Medina Cáceres, carpintero jubilado se ha visto obligado a abandonarla. Asombra que por un acto de la jueza María Dolores García Benítez, del juzgado nº 2 de Arrecife, se exija por ejecución provisional de una sentencia, la entrega de dicha casa a la Junta de Compensación al plan urbanístico Castillo del Águila. Se trata de una casa, ejemplo de arquitectura popular canaria que va a desaparecer para dar paso a la especulación turística y un muelle deportivo. Parece ser, que esta familia de pescadores que lleva habitando un siglo esta casa no tuvo la mala idea de registrar la propiedad, como sí hicieron de manera gangsteril unos avispados y desaprensivos empresarios de manera fraudulenta en 1986 para luego revenderla para el citado plan. Asombra, no sólo que sin ser firme la sentencia se permita su derribo, sino la celeridad judicial cuando en la misma isla hay sin ejecutar, como mínimo, 37 SENTENCIAS FIRMES desde hace tiempo que declaran ilegales las licencias de varios hoteles. ¿Trata por igual la justicia? En una carta de Santiago Medina, que no pudo asistir al desalojo, leida por el exconsejero de Alternativa Ciudadana en el Cabildo, Pedro Hernández, se acusaba al exalcalde Honorio García Bravo -a quien la Justicia conoce bastante bien por sus andanzas- por firmar "informes falsos que facilitó a los del Plan Parcial para que pleitearan y se quedaran con lo que no era de ellos". También culpó al Cabildo de Lanzarote y al Gobierno de Canarias de no hacer nada para remediar lo que considera una injusticia.

Si uno ha dejado de confiar en los políticos y está empezando a hacerlo de la justicia, ¿En quién confiar a partir de ahora?

SE DESVELA EL ENGAÑO

El debate, la semana pasada en el seno del Comité de Sanidad del Consejo de Europa, viene a dar la razón a quienes hemos sido críticos desde un primer momento con la histeria y manipulación informativa de la llamada gripe A. El epidemiólogo Wolfgang Wodarg ha dejado en evidencia a los responsables de la OMS (Organización Mundial de la Salud) incluida la doctora Chan que escurriendo el bulto, mandó a su segundo Keiji Fukuda. Se tocaban tres temas: la presión de los laboratorios, el riesgo de las vacunas y la declaración de pandemia. Para esto último tiene que haber un nuevo virus que cause enfermedades y muertes, que sea más grave que los anteriores, y las muertes por la gripe A, según Fukuda, no llegan al 4% de las ocasionadas por la gripe estacional. Sobre las vacunaciones, el propio epidemiólogo Wodarg ha dicho a E. DE B. en El País: "No hay medicamento sin daño. Estamos pinchando a gente sana y eso va contra su integridad. Si yo pusiera una inyección cuyo único fin es que los laboratorios ganen dinero, podrían demandarme. Hay muchos médicos que no han vacunado a sus pacientes: ésos son buenos médicos". Otra interrogante que plantea es que no existen pruebas de que protejan a los niños, ni se sabe si entre los muertos por la gripe hay vacunados. Si se sabe que las rutinarias vacunas antigripales de los inviernos provocan alergias, no se sabe que pueden causar los coadyuvantes que tiene las de la gripe A. Por otra parte, los laboratorios aprovecharon para ensayar nuevos métodos como el cultivo de virus en células, muy parecidas a las células madre de los cánceres, que según el citado Wodarg no se sabe si pueden pasar a las personas. Como la OMS no ha aclarado nada y ha sido por ello criticada, los ataques y dudas planteados por Wodarg, no pueden ignorarse. Sea lo que sea, lo cierto es que la industria farmaceutica hace lo que le viene en gana y controla el mercado, no para la salud de los seres humanos, sino para sus propios intereses. Habrá que ahondar en todas estas dudas y llegar al fin. Descubrir el pastel millonario de las desaprensivas farmacéuticas y depurar responsabilidades políticas. Y también las económicas. ¿Por que quien se ha embolsado los millones que ha costado a los distintos gobiernos las vacunas que hasta se vendían por internet a precios astronómicos?