¿QUÉ HACER CON EL WOMAD?

En mi comentario anterior sobre la cultura, hice mención -al referirme al necesario golpe de timón del modelo cultural establecido- al apartado de proyectos megalómanos que han agotado los recursos presupuestarios institucionales. Tal como se ha venido sucediendo, la gestión del WOMAD en Las Palmas de Gran Canaria, puede o debe verse afectado sin lugar a dudas. Si se cacarea que hay otras prioridades en este momento tan crítico, es de cajón, que en la actividad cultural subvencionada con dinero público, también haya esas prioridades en programación. Acabo de ver el programa de la edición de este año del Womad a celebrarse el próximo día 12, y la verdad, para el cartel previsto, lo que se va a invertir en ello y tal como está el patio, es incoherente que se lleve a cabo. Me imagino que la corporación actual, cuando rebajó el jugoso pastel de los casi 700.000 € que nos costaba por cuatro días, a un tercio, por un sólo día, no amarró que a cambio, el cartel estuviera a la altura de otros años o que se buscaran otras alternativas de financiación. En mi opinión, no hizo un buen negocio. En proporción, nos sale más caro y con un cartel poco atrayente. Por otra parte, no he visto, por ahora, qué artistas de las islas van a estar presentes, y si eso significa que no los va a haber, o que sí, y se está improvisando o buscando alguno que toque casi gratis. Este último punto, que es muy importante dadas las fuentes públicas de financiación que ha tenido hasta ahora, ha sido el de su punto débil, por la escasa representación canaria que ha tenido, las horas intempestivas en las que se les ha dado opción de participar, y sobre todo, la nula promoción para que pudieran acceder a otros Womad que el inefable Peter Gabriel tiene establecidos en franquicia por el mundo. Indudablemente, al Womad hay que agradecerle los servicios prestados en cuanto a ponernos en contacto con artistas y culturas del mundo que de otra manera hubiera sido imposible, aunque también nos haya colado petardos y, ultimamente, significativos productos comerciales para no perder comba en cuanto a la audiencia. Soy de la opinión, de que si una cosa no funciona o lo hace de esta manera, o su mantenimiento va a suponer la desaparición de los creadores canarios, mejor cambiar de rumbo. Pero nunca,de que la solución sea la desaparición de la actividad, sino la búsqueda de alternativas coherentes artística y económicamente con el momento. Si en el debate social respecto a las megalomanías culturales con financiación pública se concluye que este Womad no debe continuar, hay que tener claro un plan B. Y uno podría haber sido perfectamente este año la celebración de un Foro de las Músicas en Canarias, que a lo largo de tres o cuatro días acogiera a los numerosos músicos que hay en las islas, de nivel y competitidad, y que por eso del papanatismo de los gestores de postín, a quienes falta imaginación y sobra miedo en igual proporción, apenas tienen la posibilidad de ser conocidos ampliamente. El Foro sería el lugar ideal para debatir también lo que se empieza a hablar afortunadamente tras el recorte drástico en cultura: la necesidad de un cambio de modelo de gestión.

MANIFIESTO POR LA INDUSTRIA CULTURAL

Recientemente, se han producido dos manifestaciones de alcance en el ya tan deteriorado sector de la cultura en Canarias. Por un lado, el anunciado recorte drástico en los presupuestos del gobierno de Canarias, y por otro, la perogrullada de la representante socialista en el Cabildo de Gran Canaria, planteando para la sesión de mañana, una moción para que Las Palmas de Gran Canaria y la isla, celebre el Forum de la Cultura 2019. Esta propuesta, inoportuna en el tiempo y las formas, no sé si tomarla por candidez, cinismo o tomadura de pelo. De todas maneras, en estos momentos críticos no deja de ser una perogrullada de mal gusto. La del recorte de menos del 65%, pero más del 60%, como ha dicho ayer provocativamente el presidente Paulino, es gravísima. Ante ésto último, la industria cultural existente en las islas se ha movilizado con prodigiosa rapidez y ha lanzado un manifiesto que se presenta hoy a los medios. Que la industria cultural, es decir, empresas y empresitas, que al igual que los partidos políticos, sindicatos, periódicos, bancos, asociaciones y diversos sectores de la economía, reciben subvenciones. pongan el grito en el cielo es legítimo. La cultura que es un derecho universal de la humanidad, que nos hace reflexivos, mejores y libres, capaces de cambiar el mundo, está siendo, sin embargo, estigmatizada y utilizada en las últimas décadas por mor del sistema capitalista de la ley de oferta y demanda, como industria. Se ha convertido en un sector que gana dinero, que emplea trabajadores y los despide, que paga impuestos, que quiebra, incluso, es decir, como cualquier empresa. Sin embargo, la cultura, como conjunto de todas formas de manifestación que tiene una sociedad para reeconocerse, constituye un cuerpo amplisimo. Dentro de él, los creadores, que son aquellos que con el tiempo, conforman el patrimonio de los pueblos, heredable y compartible, constituye uno de sus elementos importantes, y la industria, participada más propiamente por intermediarios que por creadores, otra parte. Por eso echo en falta en el manifiesto que se hará hoy público, una serie de consideraciones que no deberían obviarse, sobre todo cuando se pretende venderlo como un manifiesto de la cultura canaria, cuando su letra apuesta por el economicismo, es decir, por la industria cultura. No se reivindica cambiar el modelo actual, no se reivindica la redistribución democrática de los presupuestos, no se reivindica una cuota mínima en la producción cultural desde Canarias, no se reivindica el fin de los proyectos megalómanos que han esquilmado las arcas de las instituciones, no se reivindica el desarrollo del Plan Estratégico de Canarias -proyecto elaborado recientemente con la intervención de más de un centenar de agentes de la cultura en las isla- coliderado por el propio gobierno que contradice con los hechos sus propios principios y la opinión general del sector, no se reivindica que si no hay dinero para programar al menos se pongan los espacios en manos de los creadores para gestionarlos, no se habla de las personas que hacen cultura (escritores, bailarines, cineastas, artistas plásticos, músicos, teatreros, cantantes...) ni de los que gestionan la cultura en las instituciones y se ven atados de manos, de todos aquellos en general sin las cuales la industria cultural no existiría. Tampoco de los creadores como personas que no quieren ser empresas, que son autónomos, o simplemente independientes. No se habla del asociacionismo, no se habla, en definitiva de cultura canaria aquí y ahora, sino de reparto de dinero. Si la industria cultural no es capaz de tener en cuenta todo ésto y movilizarlo como uno más, el movimiento estará condenado al fracaso, y al final será como hasta ahora, reparto del botín, puro y duro, cada vez más entre menos y en menor cantidad, que es problablemente lo que preocupa a la industria cultural y la hace movilizar, cosa, que repito es lícito, pero que es ílicito hacerlo en nombre de la cultura en general, obviando a los trabajadores de la cultura, sean asalariados o autónomos, que también tienen derecho a participar del reparto del dinero como creadores.