LEY ANTITABACO

Parece ser que el recientemente fallecido senador Edward Kennedy va a ganar una batalla después de muerto. Durante muchos años fue valedor de una nueva ley antitabaco en su país, que el anterior gobierno Bush había obviado en connivencia con el lobby tabaquero. El proyecto está dirigido a reducir drásticamente el consumo ante los fuertes costes sanitarios que provoca, subiendo la edad de iniciación al hábito, limitar la venta en los habituales dispensadores, limitar los niveles de nicotina, desmarcarlo en la publicidad de eventos deportivos, además de mantener el aviso de su toxicidad. Curiosamente, hasta ahora, el control de la industria tabaquera ha estado al margen de la FDA (Food and Drug Administration) organismo que sí controla el tema de la alimentación y las medicinas en USA. La nueva ley propone que la FDA intervenga a partir de ahora para garantizar el cumplimiento de la ley. Dos de las grandes empresas mundiales como Lorillard -la más antigua existente- (Kent, Newport...) y J.R.Reynolds (Camel, Winston...), ésta última participada por el gigante alimentario Nabisco (Fontaneda, Chips Ahoy, Oreo, Fruco...) a su vez participado por otro monstruo como Kraft ( salsas, oscar mayer, queso Filadelfia y múltiples marcas locales por todo el mundo), han puesto el grito en el cielo aduciendo que beneficiará aún más a Philip Morris (Marlboro, Benson&Hedges, L&M, Lark, Chesterfield...) en el control de ventas. Curiosamente Philip Morris mantiene un programa preventivo contra el tabaco, sobre todo en el consumo infantil, y su website parece más la de una institución sanitaria que de una multinacional tabaquera. Al proyecto se ha opuesto el belicoso senador republicano por Carolina del Norte Richard Burr. Claro, Carolina del Norte es una de las grandes productoras de tabaco y le deben haber pagado la campaña para que saliera electo para defender sus mortíferos intereses. Este senador también se ha destacado por su oposición a la elección de la jueza de origen puertorriqueño Sonia Sotomayor como miembro de la corte suprema. Pero además, en la nefasta carrera política del Burr, se encuentra su reciente proyecto de ley para que ningún afectado por medicamentos en prueba pueda llevar a los tribunales a los laboratorios que los fabrican, basándose en el interes general de esos experimentos. Esta ley de la impunidad, aparece justamente cuando se lanza una supuesta vacuna contra la gripe A1 (el inocuo antigripal Tamiflú de Rumsfeld), cuyos efectos contraindicantes están por ver aún. Otros de los experiemntos que quedarían impune, serían los relacionados con el ántrax, elemento destinado al arsenal bacteriológico en guerras.

PROVOCACIÓN

Pasmado quedé, sin entenderlo aún, al leer la información del Canarias 7 del pasado 6 de agosto, que escuetamente decía que José Miguel Pérez, presidente del Cabildo grancanario buscaba 200.000 €, entre las distintas consejerías (en primera instancia de la de Empleo -¡¡¡¡¡¿¿¿¿????!!!!- y de Turismo), para organizar un concierto de Miguel Ríos, al que pretende (sic) "invitar al presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero". Todavía alucino.

1) ¿200.000€ para un concierto? ¿Cuesta esa cantidad dicho concierto, o es que incluye los costes de invitar a Zapatero, más avión y escolta, agentes de prensa, etc? ¿Como se come eso? ¿Quien se va a llevar tan suculenta comisión?

2) ¿Por qué organizar en Gran Canaria un concierto para invitar al presidente del gobierno nacional? ¿O es que José Miguel Pérez va de nuevo rico derrochando el dinero de los grancanarios en fastos para ganarse puntos ante la ejecutiva nacional de su partido?

3) ?Por qué no puso el mismo empeño, ya que hablamos de música, en buscar esos 200.000 € para contratar a músicos canarios y poner en marcha el circuito insular inexistente? ¿Cuantos conciertos podrían darse con esos 200.000€ en Gran Canaria? ¿Cuantos músicos de aquí podrían ofrecer sus trabajos? ¿Por qué se les ofende y denigra con "movidas" provocadoras de este tipo?

Parece que los tiempos de crísis que vivimos, no parecen serlo para las megalomanías de los políticos de turno, que recuerdan más a actitudes de virreyes que de políticos electos democráticamente. No es la primera provocación en el campo de la cultura. Recordemos que en artes escénicas, donde sigue sin funcionar el circuito insular, ni el alternativo que se inventaron, sí gastó el Cabildo -coincide la cantidad con la destinada al circuito- 140.00 € en la celebración de los Max en el Cuyás.

¿Será cierto tanto despropósito, una pesadilla o un virus desconocido que afecta al raciocinio o la ética de los dirigentes canarios?

¡QUE FÁCIL NOS LAS PONEN PARA LAS PRÓXIMAS!

Regresa uno de unas pequeñas vacaciones, en las que desintoxicarse de las paridas cotidianas a que nos tiene acostumbrado desgraciadamente la "clase política" y aprovechar para abordar lecturas realmente interesantes. Por cierto, entre ellas, "Tres funerales para Eladio Monroy" de Alexis Ravelo, que no había tenido tiempo de leer en su momento y lamento. Magnífica novela que he disfrutado y recomiendo sin ningún pero. Se trata de una novela negra, espléndidamente articulada, de esas que te atrapan de principio a fin, y te obligan a leer casi de un tirón. Ambientada en Las Palmas de Gran Canaria, no hace concesiones y refleja la trama sustentándolo también con denuncias a la corrupción que nos rodea y todos conocemos. ¡Enhorabuena, Alexis!

Regresa uno, y hojea alguna de la prensa atrasada de la primera quincena de agosto, y es como si nada hubiera cambiado. El circo no ha cerrado ni por vacaciones. El que más llama la atención, es el Circo Rajoy, sacando sus payasos -con perdón de los clowns que me parece una maravillosa y honrada profesión- un día si y otro también a la arena para hacer críticas infundadas de persecución total por las instituciones del país, sin presentar ninguna prueba. ¿A qué juegan? ¿Que harían si un ciudadano saliera en televisión diciendo por ejemplo que el PP está implicado con la mafia rusa o la camorra napolitana, simplemente diciéndolo sin aportar prueba alguna ante un juez? ¿Y si lo hiciera un día y otro también? ¿Lo permitiría? ¿Le exigiría pruebas y hablaría de persecución mediática? ¿Diría que son mentiras? Pues, es lo mismo que están haciendo, diciendo cosas muy gordas sin demostrarlo. Y si no lo demuestran, estan mintiendo a los españoles que no les votaron y los echaron de la Moncloa, como a los que sí, confiando en ellos. Y si mienten, como hicieron con tantas cosas como cuando gobernaban, demuestra su calaña política. Más claro el agua.

Pero el circo tambien se pasea por estas islas, llegando hasta el presidente Paulino, que según he leido, faltando a la ética más elemental, recomendó a una sobrina para que la enchufaran en la policia. Menuda cara. Eso solían hacerlo los Papas y se llamaba nepotismo, por la palabra latina de sobrino. Bueno, su antecesor practicaba el cuñadismo en el gobierno. ¡Caramba con CC-ATI!Ahora sabemos para que se ha creado la policia canaria. ¡Qué fácil nos lo están poniendo para las próximas elecciones!

¡ESTARÍA BUENO!

La amenaza de los incendios en Canarias ha dejado de ser lamentablemente una amenaza, para convertirse en la fatal realidad que asola los bosques de las islas cada año. Y aunque, a la espera de conocer el origen, las condiciones climáticas (altas temperaturas, viento, etc…), lamentablemente, como siempre, ha tenido mucho que ver por eso mismo, la negligencia de los políticos que se han despreocupado de medidas preventivas para evitarlos o atenuar su virulencia. Ocurre una vez más, cuando, haciendo balance del acontecido en el sur de Gran Canaria hace ahora dos años, se han quedado fuera de las ayudas la mitad de los damnificados. ¿Cómo creer ahora a los cantamañanas de la clase política, que hablan ya de que se volcarán en ayudas? ¿Por qué no dejan de mentir y hacen su trabajo, por el que le pagamos los ciudadanos, y administran y gobiernan al menos decentemente, en vez de despilfarrar el dinero de los canarios en sus rifirrafes políticos para beneficiar a sus compinches y perpetuarse en el gobierno o la oposición, porque lo mismo da con tal que se cobre por hacer ver que hacen. En cualquier país civilizado, los políticos que gestionan pésimamente los presupuestos públicos, tendrían la vergüenza de dimitir a la mínima, o no se les dejaría continuar con el despilfarro, la corrupción o la ineptitud. ¿Por qué seguir dándoles ese cheque en blanco que tanto está costando a la sociedad canaria, que precisamente no le sobran los recursos, ante tanto pobreza, paro, pésima sanidad o educación y gestión económica? Si de anteriores etapas, no podemos decir que los ha habido buenos, si podemos decir, que ni siquiera mínimamente peores a los de ahora. Esta “gentuza” como acertadamente los ha definido Arturo Pérez-Reverte están llevando Canarias al caos económico, social y humano, y no les importa. Están vaciando las arcas de la comunidad con estrepitosos fracasos en sus piráticas aventuras encadenadas gobierno tras otro, sin disculpa de ninguno, pues forman piña para subirse los sueldazos cada vez que quieren o sus prebendas, como un fantástico retiro sin necesidad de llegar a 65 años, mientras permiten que el paro avance de manera vertiginosa premiando a sus causantes (políticos y grandes empresarios especuladores). ¿Enumeramos? Tebeto, Vanyera3, Granadilla, Torres del canódromo, Pavía, Las Teresitas, Gran Marina, Salmón, moratoria… Señores, sean al menos una vez honestos en sus vidas y desaparezcan. No sigan hundiéndonos económica y moralmente. Vayánse, pero eso sí, sin dejar antes de pagar por sus tropelías y responsabilidades. ¡Estaría bueno!